Categories
Media

Fortapt uten Atekst

Morgenbladet har i dag en artikkel med et interessant utgangspunkt: Schibsteds søketjeneste Sesam og alt de har valgt ikke å gjøre tilgjengelig der.

Underveis lirer journalisten av seg følgende:

Folk flest møter problemet i skolen. Og da via sine barn som kommer hjem for å slenge seg ned og ta ansvar for egen læring, som det heter, altså gjøre prosjektarbeid. iPod i øret, ut på nettet, klipp og kopier, bit for bit, bilde for bilde, litt wikipedia, litt reklame, litt fra nettsiden til avisa Fosnafolket og tilbake til skolen med en hjelpeløst dårlig research, en collage som læreren gir stor honnør for.

Jeg skulle gjerne sett den solide researchen som ligger bak det avsnittet.

Temaet er interessant, og ideen om at Atekst burde være tilgjengelig for folk flest, er jeg helt enig i. Men når det nærmest forutsettes at det er den eneste måten folk kan få etterrettelig informasjon på, er det å undervurdere folk og overvurdere norske aviser.

Categories
Media Teknologi

Norsk rikspodkasting

Nrk tilbyr flere og flere programmer som podkast — jeg mener utvalget har økt bare siden jeg så på denne oversiktssida i forrige uke. Prinsipielt sett mener jeg Nrk burde greie å tilby i hvert fall alt som ikke er musikk, og Radioteatret og Barnetimens hørespill, for eksempel, ville være strålende å få, men jeg kan ikke si annet enn at dette endelig begynner å likne en god begynnelse. Språkteigen går inn i iPodder i dag.

Categories
Media Teknologi

Wikipedia og kvalitet

Denne e-posttråden starta av Jimmy Wales har en interessant diskusjon om hva som kan gjøres for å bedre kvaliteten på Wikipedia. Dette har Andrew Orlowski følt seg kallet til å skrive en to siders artikkel om, fordi utgangspunktet er en kritikk fra Nicolas Carr, som Wales delvis har sagt seg enig i. Om en kan holde ut Orlowskis kroniske usaklighet og slitne vitser om at Wikipedia bare er skikkelig bra på Klingon, er alt greit så langt. Wikipedia og kvalitet er et viktig og interessant spørsmål, og det fortjener å drøftes både innenfra og utenfra, selv om Orlowski knapt kan sies å være ute etter å drøfte.

Verre blir det når itavisen kommer på banen og våser med kilder — igjen. I dette tilfellet er det Jimmy Wales som tillegges en masse sitater som kommer fra Carrs artikkel, og nå påstås å ha sagt at “Wikipedia er søppel”.

Hvilket han ikke har. Men han har spurt “Hva kan vi gjøre?” Og det var det som fikk i gang den interessante delen av diskusjonen.