<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	>
<channel>
	<title>Comments on: Norsk fyordbok</title>
	<atom:link href="http://andedam.org/2004/01/11/norsk-fyordbok/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://andedam.org/2004/01/11/norsk-fyordbok/</link>
	<description>Jorunn D. Newths weblogg</description>
	<pubDate>Thu, 04 Dec 2008 04:03:37 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.6.5</generator>
		<item>
		<title>By: Håkon Styri</title>
		<link>http://andedam.org/2004/01/11/norsk-fyordbok/#comment-290</link>
		<dc:creator>Håkon Styri</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 30 Nov 1999 00:00:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://andedam.org/2004/01/11/norsk-fyordbok/#comment-290</guid>
		<description>Jeg har vært med å bruke Institutt for begrepstømming en gang i tiden og regner det som uaktuelt å kopiere den idéen. Likevel er jeg gjerne med på noe som er høyere profilert enn sporadisk ordbokarbeid og deltagelse i Ordsmia.

Min første tanke er at "fyord" er en smule negativt. Dette dreier seg vel egentlig om ord som er forslitt? ("forslitte fraser" står det i en av ordbøkene mine)

Jeg støtter inndeling i kategorier, og det virker fornuftig å dele inn etter de som sliter på ordene og ikke selve ordene. F.eks. massemmedia (ok, tabloid er dekkende nok) og konsulenter. På den annen side er det dessverre blitt nokså vanlig at vi låner ord fra andre språk i det de begynner å bli forslitte. Dvs at kategoriene uteslitt og hjemmeslitt også gir mening.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Jeg har vært med å bruke Institutt for begrepstømming en gang i tiden og regner det som uaktuelt å kopiere den idéen. Likevel er jeg gjerne med på noe som er høyere profilert enn sporadisk ordbokarbeid og deltagelse i Ordsmia.</p>
<p>Min første tanke er at &#8220;fyord&#8221; er en smule negativt. Dette dreier seg vel egentlig om ord som er forslitt? (&#8221;forslitte fraser&#8221; står det i en av ordbøkene mine)</p>
<p>Jeg støtter inndeling i kategorier, og det virker fornuftig å dele inn etter de som sliter på ordene og ikke selve ordene. F.eks. massemmedia (ok, tabloid er dekkende nok) og konsulenter. På den annen side er det dessverre blitt nokså vanlig at vi låner ord fra andre språk i det de begynner å bli forslitte. Dvs at kategoriene uteslitt og hjemmeslitt også gir mening.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Morten Kielland</title>
		<link>http://andedam.org/2004/01/11/norsk-fyordbok/#comment-291</link>
		<dc:creator>Morten Kielland</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 30 Nov 1999 00:00:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://andedam.org/2004/01/11/norsk-fyordbok/#comment-291</guid>
		<description>En snerten liten wiki: &lt;a href="http://home.no.net/mokiel/mortyblogg/arkiv/000449.html"&gt;http://home.no.net/mokiel/mortyblogg/arkiv/000449.html&lt;/a&gt;
Du kan se resultatet her: &lt;a href="http://home.no.net/mokiel/tipiwiki/"&gt;http://home.no.net/mokiel/tipiwiki/&lt;/a&gt;
</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>En snerten liten wiki: <a href="http://home.no.net/mokiel/mortyblogg/arkiv/000449.html">http://home.no.net/mokiel/mortyblogg/arkiv/000449.html</a><br />
Du kan se resultatet her: <a href="http://home.no.net/mokiel/tipiwiki/">http://home.no.net/mokiel/tipiwiki/</a></p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
